05
Jan
2023

biohacking มีจริยธรรมหรือไม่? มันซับซ้อน. ซีรีส์ใหม่ของ Netflix อธิบายว่าทำไม

Unnatural Selectionตอบคำถามยากๆ เกี่ยวกับการแก้ไขยีน CRISPR ทารกที่เป็นนักออกแบบ และอื่นๆ

Sigal Samuel เป็นนักข่าวอาวุโสของ Future Perfect ของ Vox และเป็นเจ้าภาพร่วมของพอดคาสต์ Future Perfect เธอเขียนเกี่ยวกับอนาคตของจิตสำนึกเป็นหลัก โดยติดตามความก้าวหน้าของปัญญาประดิษฐ์และประสาทวิทยาศาสตร์ และนัยยะทางจริยธรรมที่น่าทึ่งของพวกมัน ก่อนร่วมงานกับ Vox Sigal เป็นบรรณาธิการด้านศาสนาที่แอตแลนติก

การมีจริยธรรมในการแก้ไข DNA ของลูกคุณ หรือของคุณเอง? คำตอบนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณมีสุขภาพสมบูรณ์แข็งแรงหรือมีอาการเช่น สูญเสียการมองเห็น หรือกำลังจะตายด้วยโรคความเสื่อมหรือไม่? และไม่สำคัญว่าคุณจะได้รับปริญญาเอกหรือไม่เคยก้าวเข้ามาในห้องเรียนของวิทยาลัยหรือไม่?

ซีรีส์สารคดีใหม่ความยาว 4 ตอนของ Netflix เรื่องUnnatural Selectionจะพาเราไปเจาะลึกชีวิตของนักวิทยาศาสตร์และมือสมัครเล่นที่กำลังต่อสู้กับคำถามเหล่านี้ ขณะที่พวกเขาใช้เทคโนโลยีการตัดต่อยีนอย่างCRISPRเพื่อทำการทดลอง รวมถึงกับตัวเองด้วย

เราได้พบกับ Tristan Roberts ชายผู้ติดเชื้อ HIV ผู้ซึ่งฉีดยีนบำบัดทดลองให้กับตัวเองซึ่งเขาหวังว่าจะรักษาเขาได้ และเควิน เอสเวลต์ นักวิทยาศาสตร์ของ MIT ที่มีส่วนร่วมกับชุมชนต่างๆ เพื่อสำรวจว่าพวกเขาต้องการใช้การแก้ไขจีโนม CRISPR เพื่อสร้างภูมิคุ้มกันให้กับหนูที่แพร่เชื้อจากเห็บจำนวนมากที่ทำให้คนเป็นโรคลายม์หรือไม่ และ David Ishee ผู้เพาะพันธุ์สุนัขในมิสซิสซิปปี้ที่ปรับแต่ง DNA ในโรงเก็บของของเขา พยายามสร้างลูกสุนัขดัดแปลงพันธุกรรมที่จะเรืองแสงได้ในความมืด

เราได้พบกับ Jackson Kennedy เด็กชายตัวเล็ก ๆ ที่มีภาวะทางพันธุกรรมที่หายากซึ่งทำให้เขาตาบอด เมื่อแม่ของเขารู้ว่ามีการบำบัดด้วยยีนแบบใหม่ที่อาจรักษาเขาได้ เธอต่อสู้เพื่อให้ประกันครอบคลุมและลงทะเบียนให้เขา ความตื่นเต้นของเขาติดเชื้อและความกังวลใจของเขาก็เช่นกัน “จะเกิดอะไรขึ้นถ้า” เขาถามแม่ของเขา “ไม่ได้ผล”

ความเป็นไปได้ที่สิ่งต่าง ๆ อาจไม่เป็นไปตามแผนหรืออาจมีผลกระทบด้านลบโดยไม่ได้ตั้งใจเป็นหนึ่งในความกลัวหลักเกี่ยวกับเทคโนโลยีทางพันธุกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่ง บางอย่างมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อยู่เบื้องหลังเพียงเล็กน้อย ความกังวลนั้นมักจะเด่นชัดเป็นพิเศษเมื่อไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในห้องแล็บที่กำลังใช้เทคโนโลยีนี้ แต่เป็นไบโอแฮ็กเกอร์: ผู้ที่ทำการทดลองกับร่างกายของตนเองนอกขอบเขตของยาแผนโบราณโดยหวังว่าจะเพิ่มประสิทธิภาพทางร่างกายหรือการรับรู้

Biohacking ทำให้เกิดคำถามมากมายที่มีผลกระทบทางจริยธรรมอย่างมาก การแฮกข้อมูลร่างกายตัวเองควรเป็นสิทธิมนุษยชนหรือควรลดการควบคุมร่างกายของคุณ — อาจถึงขั้นเป็นอาชญากร — ถ้ามันเสี่ยงต่อคุณหรือคนอื่น ๆ ? (การแสวงหา biohacking จำนวนมากอยู่ในโซนสีเทาทางกฎหมาย แต่ยังไม่ผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิงหรือไม่ได้บังคับใช้เช่นนี้ การบำบัดด้วยยีนแบบใหม่บางอย่างที่จัดทำในUnnatural Selectionเช่น Jackson Kennedy’s ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา) การแฮ็กทางชีวภาพจะช่วยปรับปรุงชีวิต สำหรับพวกเราทุกคนเท่าๆ กัน หรือจะเป็นการลดช่องว่างระหว่างสิ่งที่มีและสิ่งที่ไม่มี?

บางทีเราอาจจะพยายามอย่างดีที่สุดที่จะจำกัดการใช้เทคโนโลยีใหม่ๆ เช่น CRISPR อย่างเคร่งครัด แต่อีกครั้ง เนื่องจากผู้คนกำลังจะตายและเทคโนโลยีเหล่านี้อาจช่วยได้ เราจะมีศีลธรรมพอที่จะไม่ใช้มันได้หรือไม่?

การคัดค้านทางจริยธรรมต่อการแฮ็กข้อมูลทางชีวภาพ

ในขณะที่บางคนที่มีส่วนร่วมกับการแฮ็กทางชีวภาพมองว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของสถาบันทางวิทยาศาสตร์และมักแสดงความกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับเทคโนโลยีอย่าง CRISPR แต่คนอื่นๆ ก็มีกระแสต่อต้านการจัดตั้งที่รุนแรง

การคัดเลือกโดยธรรมชาติกำหนดน้ำหนักที่ไม่สม่ำเสมอ ให้กับค่ายต่างๆ – ผู้สนับสนุนเทคโนโลยีใหม่ได้รับเวลาออกอากาศมากกว่านักวิจารณ์ อาจเป็นเพราะการดูผู้คนฉีด DNA ใหม่ให้ตัวเองดูน่าสนใจมากกว่าการเฝ้าดูนักชีวจริยธรรมที่กระดิกนิ้วเตือน เกี่ยว กับความเสี่ยง

แต่ซีรีส์นี้ควรค่าแก่การดูสำหรับการเข้าถึงที่เสนอให้กับนักหวดตัวยงตลอดช่วงกว้าง ของการโต้วาทีนี้ ตั้งแต่นักวิทยาศาสตร์เจนนิเฟอร์ ดูดนา (เป็นที่รู้จักจากผู้ร่วมค้นพบ CRISPR) ไปจนถึงนักเจาะระบบชีวภาพชื่อดังJosiah Zayner (เป็นที่รู้จักจากการฉีดยา CRISPR ด้วยตัวเองที่ a การประชุมเทคโนโลยีชีวภาพและการถ่ายทอดสดการแสดงความสามารถ)

“ผมไม่มีความกังวลด้านศีลธรรมหรือจริยธรรมเกี่ยวกับการใช้พันธุวิศวกรรมเลย” Zayner ผู้ขายอุปกรณ์การแฮ็กชีวภาพจากโรงรถของเขากล่าวในUnnatural Selection “ฉันกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการที่รัฐบาลควบคุมเพื่อให้ผู้คนไม่สามารถเข้าถึงได้”

แคลิฟอร์เนียที่ Zayner อาศัยอยู่กำลังทำให้การขายชุดพันธุวิศวกรรมแบบ DIY เป็นเรื่องผิดกฎหมายเว้นแต่จะมีคำเตือนชัดเจนว่า “ชุดอุปกรณ์นี้ไม่ได้มีไว้สำหรับจัดการด้วยตนเอง” แต่ขอบเขตที่ควรควบคุมการแฮ็กทางชีวภาพนั้นมีการ ถกเถียง กันอย่างถึงพริกถึงขิง

การมีอิทธิพลต่อการถกเถียงนั้นเป็นเรื่องทางปรัชญาและแม้กระทั่งเทววิทยา ซึ่งUnnatural Selectionเก่งในการเปิดโปง ในฉากหนึ่งที่น่าสนใจ นักวิทยาศาสตร์ Esvelt พบกับชาวเมารีชาวนิวซีแลนด์เพื่อพิจารณาความเป็นไปได้ในการใช้เทคโนโลยีชีวภาพที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เช่น การขับเคลื่อนยีน ซึ่งเป็นวิธีการใช้ CRISPR เพื่อเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางพันธุกรรมของประชากรโดยการปรับเปลี่ยน DNA ของบุคคลเพียงไม่กี่คน ซึ่งต่อมาได้แพร่กระจายการปรับเปลี่ยน — เพื่อกวาดล้างประชากรหนูที่กำลังขยายตัวของประเทศ ซึ่งกำลังคุกคามสายพันธุ์นก

แต่ชาวบ้านต่อต้าน “มันน่ากลัวมากที่คุณจะทำอะไรเพื่อเปลี่ยนแปลงการสร้างของพระเจ้า คุณไม่สามารถตั้งคำถาม ประนีประนอม ด้วยจิตวิญญาณได้” พวกเขากล่าว “พระเจ้าทรงสั่ง และโนอาห์ เขามีหนูสองตัวอยู่บนเรือลำนั้น เราไม่มีสิทธิ์พยายามกำจัดหนึ่งในสายพันธุ์เหล่านั้น”

ใครจะเป็นผู้ควบคุมร่างกายของคุณ?

สิ่งหนึ่งที่ทำให้คุณประทับใจเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวนี้คือ มันสมเหตุสมผลอย่างยิ่งที่สหรัฐฯ เป็นที่ที่เริ่มมีการแฮ็กข้อมูลทางชีวภาพเป็นครั้งแรก เป็นประเทศที่ลัทธิปัจเจกนิยมให้คุณค่า ซึ่งความเป็นอิสระส่วนบุคคลเป็นคุณค่าสูงสุด ในขณะเดียวกัน ก็เป็นสถานที่ซึ่งบริษัทยาได้ขึ้นราคายาสำหรับโรคต่าง ๆ ตั้งแต่เบาหวานไปจนถึงเอชไอวีปล่อยให้คนจำนวนมากไม่มีอำนาจเหนือร่างกายของตนเอง ซึ่งเป็นวิกฤตของความยุติธรรมในการกระจาย

คุณสามารถเห็นความตึงเครียดระหว่างสองสิ่งที่กินที่ biohackers ในซีรีส์ “สิ่งนี้ใหญ่กว่าเอชไอวี นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนที่สามารถควบคุมจีโนมของตัวเองได้” โรเบิร์ตส์ ชายผู้พยายามทดลองบำบัดด้วยตัวเองกล่าว อิชี ผู้เพาะพันธุ์สุนัขกล่าวเสริมว่า “ฉันอยากเห็นชนชั้นแรงงานสามารถแก้ไขตัวเองได้ สิ่งที่คุณกำลังพูดถึงคือความเป็นเจ้าของของคุณเอง”

อิชีไม่มีปริญญาตรี ไม่ต้องสนใจปริญญาเอก แต่เขาเชื่อว่าการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ควรได้รับการทำให้เป็นประชาธิปไตยและทุกคนสามารถเข้าถึงได้ ไม่ใช่แค่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการรับรองเท่านั้น นั่นเป็นความเชื่อที่พบเห็นได้ทั่วไปในไบโอแฮ็กเกอร์หลายๆ คน รวมทั้ง Zayner อย่างไรก็ตาม บางสิ่งที่ไบโอแฮ็กเกอร์ทำนั้นเป็นการทดลองและมีความเสี่ยงซึ่งองค์การ อาหารและยาไม่ชอบใจ เพราะไม่ได้มีการศึกษาในการทดลองทางคลินิกโดยมีการกำกับดูแลตามปกติ

Unnatural Selectionทำได้ดีที่สุดเมื่อนำเสนอความขัดแย้งระหว่างกลุ่มแฮ็กเกอร์ชีวภาพด้วยกันเอง ทำให้ชัดเจนว่าชุมชนชีววิทยา DIY ไม่ใช่กลุ่มก้อนเดียว อิชีเริ่มคิดอย่างสูงและเสนอตัวเข้าช่วย แอรอน เทรวิก ซีอีโอของ Ascendence Biomedical แฮ็กเกอร์ชีวภาพที่ปรุงยีนบำบัดเชิงทดลองสำหรับเชื้อ HIV ของโรเบิร์ตส์ แต่แล้ว Roberts ก็สตรีมสดด้วยการอัดฉีดตัวเองในขณะที่ Traywick ใช้โอกาสนี้โปรโมตบริษัทของเขา

“แอรอนกำลังพยายามปรับกรอบใหม่ว่าเกี่ยวข้องกับ Ascendence” อิชีกล่าวขณะดูสตรีมสด “เขาผลักดันให้สิ่งเหล่านี้เป็นวิธีรักษาเมื่อเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันจะได้ผลหรือเปล่า ฉันควรจะสงสัยมากกว่านี้ เขายังไม่ได้ทำร้ายใครเลย แม้ว่าฉันจะไม่คิดว่าเขาไม่อยากเสี่ยงก็ตาม”

แม้แต่ Zayner ก็เริ่มไม่พอใจ Traywick “คนเหล่านี้ได้รับความซับซ้อนเหล่านี้ราวกับว่าพวกเขาสามารถรักษาผู้คนได้” เขากล่าว “เมื่อคุณเริ่มมีส่วนร่วมกับคนที่อ้างว่าพวกเขาสามารถรักษาโรคได้ คุณก็แค่เริ่มมุ่งสู่เส้นทางของพวกสแกมเมอร์” ( ภายหลัง Ascendence ล่มสลายและเมื่ออายุได้ 28 ปีTraywick ถูกพบว่าเสียชีวิต )

แรงกระตุ้นในการสร้างรายได้ของ Traywick ทำให้เกิดคำถามยุ่งยาก: ไบโอแฮ็กเกอร์พูดถึงความต้องการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นประชาธิปไตย แต่จะเป็นอย่างไรหากการค้นพบของพวกเขาไม่ได้รับการเผยแพร่อย่างเท่าเทียมกันในประชากรมนุษย์ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการรักษาแบบมหัศจรรย์และทารกที่เป็นนักออกแบบมีให้บริการ แต่สำหรับคนรวยเท่านั้น? บางทีนักเจาะระบบชีวภาพอาจกำลังถ่อวิกฤตความยุติธรรมด้านการกระจายที่อยู่ปลายน้ำ ที่แย่กว่านั้นคือพวกเขากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจริงๆ ต่อมนุษยชาติ บางทีพวกเขาอาจเสี่ยงต่อการทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมรุนแรงขึ้น หมายความว่าพวกเขาควรจะเลิกจ้าง?

ซึ่งนำเราไปสู่แนวคิดอีกคู่หนึ่งคือUnnatural Selectionก่อให้เกิดความตึงเครียดต่อกันและกัน ในแง่หนึ่ง มีความเชื่อผิดๆ ว่าสิ่งใดที่เป็นธรรมชาตินั้นดีโดยเนื้อแท้ ดังนั้นเราควรปล่อยให้มันปราศจากการรบกวนและไม่เปลี่ยนแปลงอะไรเลย ในทางกลับกัน มีความเข้าใจที่ผิดว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ดังนั้น เราอาจน้อมรับมันและเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งเช่นกัน

การแสดงช่วยระบายความตึงเครียด โดย Esvelt กล่าวว่า “เราไม่มีทางเลือก” นอกจากการสำรวจเทคโนโลยีใหม่ที่เป็นนวัตกรรมต่อไป และ Dana Perls นักรณรงค์ที่ Friends of the Earth ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุนความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม กล่าวว่า “เราไม่ ต้องไปทางนั้น”

ในทำนองเดียวกัน รายการนี้ยอมรับว่าการทำให้มนุษย์ฉลาดขึ้นและแข็งแรงขึ้น เราอาจสร้างสังคมที่ทุกคนรู้สึกกดดันที่จะเปลี่ยนแปลงชีววิทยาของตนเอง — และชีววิทยาของลูก — แม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการก็ตาม Doudna เองซึ่งเป็นผู้ร่วมค้นพบ CRISPR ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความน่ากลัวของสุพันธุศาสตร์ แล้วเราควรทำอย่างไร?

ไม่มีคำตอบที่ง่าย

การ แก้ไข : แง่มุมของงานของ Kevin Esvelt ที่อธิบายไว้ได้รับการแก้ไขแล้ว

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อรับมือกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีได้ดีขึ้น

หน้าแรก

ไฮโลไทย, ไฮโลไทยได้เงินจริง, ไฮโลไทยเว็บตรง

Share

You may also like...